Antrag an den Vorstand #5325
geschlossenNicht Anmietung der Geschäftsräume im Engelbosteler Damm 120
100%
Beschreibung
Der Vorstand möge beschließen:
Den Abbruch der Anmietung der Räume im Engelbosteler Damm 120. Die voraussichtlichen Kosten sind im Ticket #5324 (https://ticket-piraten-nds.de/issues/5324) aufgeführt. Nach meiner Einschätzung sind diese Kosten im keinen Verhältnis zum angemieteten Objekt. Der Zustand der Räume ist desolat, der Vermieter ist nur teilweise zu Kompromissen bereit. Die Elektrik ist in einem schlechten Zustand. Allgemein ist der repräsentative Charakter dieser Räume ist aufgrund der Baumängel nicht gegeben. Als reine Büroflächen ist die Fläche zu teuer. Die Lagermöglichkeiten im Keller sind sehr begrenzt und erfüllen nicht den Flächenbedarf. Eine Lagerung im Bereich des EG ist nur nach weiteren Umbaumaßnahmen möglich.
Von Stefan Henke vor fast 2 Jahren aktualisiert
Der Auszug aus den bisherigen Räumlichkeiten der LGS steht zeitnah an.
Gleichzeitig haben wir keine neuen Räumlichkeiten, sodass wir in Verbindung mit dem hier gestellten Antrag auch darüber beschließen sollten:
Gehen wir davon aus kurzfristig geeignete Räumlichkeiten zu finden, oder stellen wir uns auf eine langfristigere Suche ein und treffen daher entsprechende Regelungen?
Der Auszug aus den aktuellen Räumlichkeiten kann meiner Meinung nach aus verschiedenen Gründen nicht früh genug erfolgen, sodass wir eine Lagermöglichkeit benötigen sofern neue Räumlichkeiten noch nicht für einen Einzug zur Verfügung stehen. Dazu liegt mir aktuell ein kurzfristig eingeholtes Angebot von Storage24 vor, die uns 112 m² befahrbare Lagerhalle für 847,4 Euro (warm) anbieten können.
Abmessungen: ca. 7,0m breit, ca. 4,5m hoch, ca. 16,0m tief
Tordurchfahrt: ca. 3,3m hoch und 2,9m breit
Grundfläche: ca. 112m² brutto
Licht & Strom: 26.90 EUR / 4 Wochen + einmalig 100,00 EUR Stromeinrichtungsgebühr
Miete: 739,60 EUR / 4 Wochen (zzgl. 80.90 EUR Betriebskosten)
Kaution: 1800,00 EUR
(zzgl. 19% MwSt. )
Kündigungsfrist: 8 Wochen
Mindestmietlaufzeit: 24 Wochen
Leider sind die Angaben zur Preisfindung etwas verwirrend, da nicht konkret angegeben ist auf welche der Angaben noch Steuer zu berechnen wäre.
Außerdem wird eine Kaution fällig - die ich bei einer Lagerhalle für maximal unkritisch halte, weil es da keine Debatte über Renovierung geben kann.
Ich beabsichtige im Rahmen der Debatte mindestens ein Meinungsbild in dieser Richtung einzuholen.
Von Thomas Ganskow vor fast 2 Jahren aktualisiert
Interessant. Ich fang jetzt gar nicht wieder an, warum eine LGS gerade in Vorbereitung auf Wahlen notwendig ist. Das ist ja alles bekannt. Infolge dessen kann man diesem Antrag gar nicht zustimmen, wenn nicht gleichzeitig die Anmietung zumindest einer Büroeinheit Bestandteil ist.
Von Stefan Henke vor fast 2 Jahren aktualisiert
Ich ergänze meinen vorstehenden Kommentar:
Die Lagerflächen wären anders als oben geschrieben mit allen Nebenkosten warm bei etwa 1.000 Euro.
Von Thomas Ganskow vor fast 2 Jahren aktualisiert
Nachdem nun der vom Vermieter unterschriebene Mietvertrag in der Variante, wie wir ihn haben wollten (!), vorliegt: Wie lächerlich wollen wir uns eigentlich machen, den nun ins Leere laufen zu lassen?
Von Stephan Franzelius vor fast 2 Jahren aktualisiert
Das hätte man sich vor dem Beschluss von Henkes Antrag in der letzten Sitzung fragen müssen.
Von Stefan Henke vor fast 2 Jahren aktualisiert
- Stefan Henke wurde auf Enthaltung gesetzt
Von Jens Berwing vor fast 2 Jahren aktualisiert
- Jens Berwing wurde auf Dagegen gesetzt
Ich halte dies einfach zu pauschal , insbesondere ich die angegebenen Kosten für den Umbau für extrem hoch angesetzt halte.
Von Antonia-M. Hörster vor fast 2 Jahren aktualisiert
- Status wurde von Neu zu Erledigt geändert
- % erledigt wurde von 0 zu 100 geändert
- Thomas Ganskow wurde auf Dagegen gesetzt
- Wolf Vincent Lübcke wurde auf Enthaltung gesetzt
- Antragsstatus wurde auf angenommen gesetzt
- Kim Höfer wurde auf Enthaltung gesetzt
- Stephan Franzelius wurde auf Dafür gesetzt
- Pamela Kuhn wurde auf Dafür gesetzt
- Antonia-M. Hörster wurde auf Dafür gesetzt
Von Antonia-M. Hörster vor fast 2 Jahren aktualisiert
- Beschlussnummer wurde auf 2022-05-20.02 gesetzt